著作権法違反、プライバシー保護、承諾の範囲

あるとき、私も関係する分野の民間団体の全国大会の配布物を読んでいたら、とてもしっくりとくす表現の文章がありました。すごく理解できるし気持ちも伝わる文章で、「おぉ!」と思いながら読んでいたのですが、ふと「あれっ、ボクが書いたやつだ」と気づきました。自分が書いた文章だから、よく理解できて当然です。

共著で出版した本で、あれこれバタバタっと書いた部分だったし、最大の力を注いだ箇所でもなかったのですが、そうとは言え自分が書いた事実にしばらく気づかなかったのはマヌケすぎました。(いまでもときどきやります。必要な情報を検索して、クリックして開いて、なるほどなるほど、、、と読んでいたら、自分のブログだったとか、、、ブログをやったことがある人には分かってもらえると思います。)

*

冒頭に書いたできごとの場合、ある項目の説明が私の文章の丸写しだけで成り立っていたので、明白な盗用でした。知らない相手(団体)ではないので、とりあえず電話して事情を伝えたら、電話の向こうで平身低頭謝る姿が目に浮かぶほどの恐縮しようで、話し合いの結果、その団体が次に発刊する機関紙に「件の文章の引用元を書き忘れていたこと」を明記することになりました。これはきちんと実行されただけでなく、謝罪文まで付けられていて返って恐縮しました。

こういうときの気分というものは、なかなか面白いものです。盗用されたこと自体はいまでも不快に思いますが、盗用によって、本来は読者とならなかったであろう多くの人々に読んでもらえたことへの喜びも感じるのです。(この気分には、売り原稿だから販売部数に関わりなくもらえる額は同じだったことも関係しています。印税だったら、そんな優しい対応は無理です。)

*

大学教員時代から現在まで、私の仕事は著作権に関わる内容も多いので、文章や画像の著作権については入念な配慮をする習慣になっていました。しかし、音楽の著作権についてはついては詳しくは知りませんでした。

*

だからYouTubeを開始するにあたって学びました。法律の専門家ではないから、関係ありそうな項目を知識としてピックアップするのが関の山です。そして現時点では法整備が遅れていてグレーな部分もあるので、余計に難しいです。

でも、誰でも知っているはずのこともあります。CDやDVDの私的複製は許容範囲です。重要なのは、どこまでが私的複製の範囲に含まれるかの判断です。

たとえば桃太郎少年合唱団で言えば、自分たちの演奏会のCDやDVDを著作権使用料を支払わずに配布すること(無償配布、有料頒布とも)、参考となるCDやDVDを誰かがコピーしてみんなに配ること(自分で買ったCDやDVDであっても)、上映会が許可されていないDVD(※)をみんなで見ることもアウトです。また桃太郎少年合唱団は教育機関の枠に入らないみたいなので、録画したNHK番組をみんなで見るのもアウトです(教育機関ならOK!)。

(※)図書館で借り出せるDVDには、そのDVDがどこまでの範囲で使用できるかが記載されたシールが貼られていて、中には私的でない上映会がOKのものもあります。これらは個人向けのDVDよりは相当高いそうですが、当然のことだと思います。

*

ところが、YouTubeはほぼ全世界で視聴可能です(各国の政治的事情を除けば)。その背景には演奏動画の公開と著作権についての面白い(合理的という言うべき?)手法が取られています。

YouTubeは複数の著作権管理団体と包括契約を結んでいます。つまりYouTube運営会社がまとめて著作権料を支払うので、YouTubeの動画配信者はほとんどの(※)楽曲で著作権使用料を気にする必要がありません(←包括契約の期間内であれば)。ところが、ホームページやブログに直接動画を載せると、著作権使用料が発生します。なんだか不思議ですね。

(※)YouTubeが契約を結んでいる著作権管理団体の管理下にある楽曲だけなので、世の中のあらゆる楽曲が含まれているとはかぎりません。

*

上記は、音声の話です。動画公開においては、音声と映像を別に考える必要があります。

たとえば、桃太郎少年合唱団画像や映像を、写る団員たちに無許可で公開したらアウトです。第三者がやるのは当然アウトですが、桃太郎少年合唱団自身が無断でやるのもアウトです。ブログ、ホームページ、Twitter、Facebook、Instagram、とにかく、誰でも閲覧できるメディアに対して、ひとつひとつ許可が必要です。

それでは大変なので、年度を通じた承諾書を提出してもらうとか、そういう事前措置を施しておいて、その都度全員に断る手間を省くのが一般的でしょう。桃太郎少年合唱団でも先生方がそのようにしてくださっています。

*

上に書いた承諾書は本来なら団の正式な広報媒体や新聞雑誌に掲載する範囲に対する承諾であるはずですが、関係者が個人のSNSで写真や映像を出しているケースが少なからずあります。その点について、保護者たちはしっかりと考えて、必要があれば団に要求すべきでしょう。

たとえば、政治家が団員と一緒に写した写真をTwitterにあげていたとして、その十数年後にその団員が敵対関係にある政党から出馬して、そのときにその写真をマスコミや政敵に取り沙汰されたらどうなるかとかを、荒唐無稽な話としてやり過ごすのではなく、起こりうる未来として真摯に考えてみる必要があります。

一方、個人のSNSやブログであっても、桃太郎少年合唱団の良い広報になっている場合もあります。このようなありがたいケースと、上の政治がらみの場合を同列で考えるのはいかがなものかと誰でも思うでしょう。でも、OKとNGの間に線を引こうとしたら、両者ともセーフかアウトかの二者択一になります。

結局、思想、政治、宗教的など、全く色がついていない画像や映像でないかぎり、何らかのリスクが生じうると考えざるをえないでしょう。それを目安として、みんなで考えながら線を引く位置を決めて、必要な相手には頭を下げて、理解してもらう努力が必要です。(でも、無許可の映像・画像の掲載は、そもそもTwitterなどの利用規約に反しています。知らない人、無視する人が多すぎます。

まともな人は「この写真、tweetしてもいい?」のように必ず相手に尋ねます。尋ねられたら「OK」「NG」をはっきりと答えましょう。我が子の一生がかかっているのです。相手への気遣いなど無用です。なぜなら、相手は「飴をあげようか?」と訪ねているのではなく、「お子さんの将来を台無しにする恐れを否定できませんが、私の一時的欲望を勝たせます。それでもいいですよね?」とダメ押しをしているのです。

こういうことは、わざわざ法律云々を持ち出さなくても、団員たちの長期にわたるプライバシー保護の観点から大切なことです。

*

こういうことに対して「固いことを言うな」とか「団員はプロだからかまわない」という人がいるかもしれませんが、それは法律にも情報リテラシーにも疎いというカミングアウトです。こういう人は、交通違反で警察に呼び止められた時も「固いことを言うな」とか「私はプロドライバーだからかまわない」(何かやったら「業務上過失」になるわけだから、運転=仕事=プロ)と言うのでしょうか? そういう人は、カミングアウトする前に勉強してください。

*

それから、著作権のことを言うと、著作権使用料という商業的な側面ばかりを言う人がいますが、それは間違いです。本来、著作権とは作者に対する敬意であったはずです。

著作権の学習は、こちらをどうぞ。 → 公益社団法人著作権情報センターJASRAC

 

 

 

 

 

広告